Resumen ejecutivo
En los ciclos de 2024 y 2025, el Programa LAQI Q-ESG evaluó 770 candidaturas en América Latina. 293 de ellas — aproximadamente 4 de cada 10 — no alcanzaron el umbral de elegibilidad de cincuenta puntos y fueron clasificadas como Diagnóstico, sin certificación en el ciclo. Cada una recibió, sin costo adicional, un Reporte Q-ESG completo con recomendaciones de mejora por dimensión y derecho de reapresentación.
Este Reporte consolida los datos públicos del Programa referentes a los ciclos civiles de 2024 y 2025. Su finalidad es dar transparencia operativa al funcionamiento del programa, proporcionar insumo verificable para el análisis externo del desempeño del framework en su aplicación práctica, y materializar, en documento públicamente accesible, la política de transparencia institucional del Latin American Quality Institute (LAQI).
El embudo público — dos ciclos
1. Estructura del programa
En los ciclos cubiertos por este Reporte, las candidaturas fueron evaluadas conforme al framework Q-ESG formalizado en 2024 — cuatro dimensiones integradas (Calidad, Ambiental, Social, Gobernanza), veinte indicadores universales y criterios sectoriales para veintidós sectores elegibles — posteriormente consolidado en el Documento Técnico Integrado y en la Norma General del Ecosistema LAQI Q-ESG (2026).
El elemento estructural central para la lectura de estos datos es el umbral de elegibilidad de cincuenta puntos en la escala 0–100: candidaturas con puntuación final validada inferior a cincuenta son clasificadas como Diagnóstico y no reciben certificación en el ciclo. Adicionalmente, la puntuación 0 en cualquier dimensión implica inelegibilidad automática, independientemente del promedio agregado — regla que impide que lagunas estructurales en una dimensión sean compensadas aritméticamente por las demás.
2. Datos consolidados — Ciclo 2024
El ciclo 2024 cubre las candidaturas formalmente presentadas al Programa entre el 1.º de enero y el 31 de diciembre de 2024, procesadas por la Secretaría Técnica del LAQI.
| Indicador | Absoluto | Tasa |
|---|---|---|
| Candidaturas evaluadas | 355 | 100% |
| Clasificadas como Diagnóstico (score < 50) | 131 | 36,90% |
| Elegibles para validación institucional (score ≥ 50) | 224 | 63,10% |
3. Datos consolidados — Ciclo 2025
El ciclo 2025 cubre las candidaturas formalmente presentadas al Programa entre el 1.º de enero y el 31 de diciembre de 2025, procesadas conforme a los mismos procedimientos del ciclo anterior.
| Indicador | Absoluto | Tasa |
|---|---|---|
| Candidaturas evaluadas | 415 | 100% |
| Clasificadas como Diagnóstico (score < 50) | 162 | 39,04% |
| Elegibles para validación institucional (score ≥ 50) | 253 | 60,96% |
4. Análisis de las tasas de clasificación Diagnóstico
La persistencia de tasas de clasificación Diagnóstico en la franja del 37–39% en dos ciclos consecutivos — 293 de 770 candidaturas — es tratada institucionalmente como señal de calibración adecuada del umbral de entrada. Tasas significativamente más bajas indicarían permisividad excesiva del filtro inicial; tasas significativamente más altas indicarían descalibración con la realidad del tejido empresarial latinoamericano. La franja observada confirma que el umbral de cincuenta puntos opera como filtro real, no cosmético: la participación en el proceso no garantiza certificación, y ningún pago altera la puntuación.
El monitoreo de esta tasa en ciclos subsiguientes — incluida la atención a concentraciones anómalas de puntuaciones junto a los umbrales — integra la política institucional de medición continua de la calibración del framework. Variaciones significativas pueden indicar necesidad de revisión de los descriptores del Anexo Técnico I.
5. Tratamiento de las organizaciones clasificadas como Diagnóstico
Las organizaciones clasificadas como Diagnóstico reciben, sin costo adicional:
- Puntuación detallada por indicador, conforme a los descriptores del Anexo Técnico I;
- Identificación de los indicadores en que la organización quedó por debajo del umbral;
- Recomendaciones específicas de mejora por dimensión (Q, E, S, G);
- Plan de acción sugerido para los ciento ochenta días subsiguientes;
- Derecho de reapresentación de la candidatura tras ciento ochenta días, sin costo adicional.
Esta estructura inscribe, en el funcionamiento operativo del framework, el principio de que la clasificación Diagnóstico es un punto en la curva de desarrollo de la organización, no un veredicto definitivo — y de que nadie es excluido de la jornada; la certificación se niega a quien no comprueba.
6. Política de transparencia operativa
Los datos del Programa se rigen por cuatro principios articulados: minimización (solicitar solo lo necesario), finalidad (uso restringido a la validación y a los entregables autorizados), seguridad (almacenamiento controlado con acceso restringido) y transparencia (distinción clara entre datos públicos y reservados).
Los datos agregados de este Reporte no permiten la identificación individual de organizaciones. Las evidencias documentales, datos financieros, datos personales y cualquier información propietaria presentada durante la validación permanecen bajo registro reservado, conforme a la política de confidencialidad y a la legislación aplicable.
Verificación técnica pública. La autenticidad de cualquier certificación individual puede verificarse, sin intermediación del Instituto, en el directorio público o por consulta directa del identificador único (UUID). Cada registro se preserva en capa técnica inmutable (LAQIChain) sobre la red pública Polygon. Ejemplo: q-esg.org/verify.php?uuid=DFAKXDM8VVRNA8ZDZQMD
Nota de conciliación. Los números de certificaciones emitidas y sus estados son conciliables con el registro público y con la LAQIChain. Los números de candidaturas y clasificaciones Diagnóstico provienen de los registros internos de procesamiento de la Secretaría Técnica y se publican de forma consolidada: las organizaciones no aprobadas no ingresan al registro público ni a la cadena, en protección de su desarrollo. El registro público incluye, además de certificaciones, reconocimientos institucionales — por lo que su total puede exceder el número de certificaciones de un período.
7. Notas metodológicas
Los datos consolidados son determinados por la Secretaría Técnica del LAQI con revisión de la instancia técnica institucional independiente — estructura consolidada en la Norma General como Comisión Técnica de Validación e Integridad (CTVI). El Equipo Comercial no tiene acceso a los datos primarios ni participación en la consolidación, en observancia del principio de separación de funciones.
Las tasas se presentan con dos casas decimales, calculadas sobre los números absolutos publicados. El período de cada ciclo es el año civil completo. Las candidaturas presentadas en un ciclo y procesadas en el subsiguiente se contabilizan en el ciclo de procesamiento, con referencia preservada a la candidatura original.
Este Reporte se publica anualmente. Las versiones subsiguientes cubrirán ciclos posteriores y estarán disponibles en esta misma dirección, con historial de versiones.
Referencias
- Latin American Quality Institute. (2026). LAQI Q-ESG CERTIFICATION — Documento Técnico Integrado. Ciudad de Panamá: LAQI.
- Latin American Quality Institute. (2026). Anexo Técnico I: Descriptores de Madurez de los veinte indicadores Q-ESG. Ciudad de Panamá: LAQI.
- Latin American Quality Institute. (2026). Anexo Técnico II: Criterios Sectoriales de los veintidós sectores elegibles. Ciudad de Panamá: LAQI.
- Latin American Quality Institute. (2026). Anexo Técnico III: Protocolo de Evidencia Verificable. Ciudad de Panamá: LAQI.
- Da Costa, Daniel Maximilian. (2010). Responsabilidad Total: principio de gestión para la era de la validación institucional verificable. Latin American Quality Institute.